Saako vierasta opetusta arvioida julkisesti?
Ristin Voitossa on keskusteltu Todd Bentleystä pitkin kevättä, ja ilmeisimmin tähän liittyen eräs N.N. (nimi piilotettu) kirjoitti lehden mielipidepalstalla (RV 30/2008):
On tärkeää … että kun kuulemme sanomia ilmiöistä ja karismaattisten evankelistojen puheista, niin arvostelemme kyllä. Sitten pidämme sen hyvän ja muutamme sen huonon rukousaiheeksi. Jos huomaamme jotain väärää, niin me olemme siitä sitten vastuussa – ei enää tämä puhuja [sic]. Meidän tulee viedä rukouksessa kiitoksen kanssa tämä asia Jumalan eteen ja jos mahdollisuus, niin mennä tämän puhujan eteen kahden todistajan kanssa ja kertoa tämä väärä asia hänelle. Vain näin menetellen toimimme kuten Jumalan Sana opettaa. Jos toisin menettelemme, niin olemme vain lihan vallassa … ja arvostelumme muuttuu manipuloinniksi ja propagandaksi, mikä on taas jo poliittista toimintaa. [Korostus yövartion]
Eikö väärää opetusta siis saa ruotia julkisesti?
Jeesuksen ohje nuhdella veljeä yksityisesti (Matt. 18:15-17) koskee tilannetta jossa lähimmäinen ”rikkoo minua vastaan”, eli jossa jollakin tavalla lähimmäisen rikkomus koskee erityisesti minua itseäni. Mutta kiertokirjeissään (sen ajan Internet!) Paavali nimesi harhaopettajia nimeltä, esim. 2. Tim. 2:17+. Rikkoiko Paavali Jeesuksen käskyä?
Ihmisten välisissä suhteissa likapyykki pestään kotona. Samoin jos joku rikkoo minua vastaan, on minun ensin selvitettävä asia hänen kanssaan kahdestaan, ja näin Jeesus opetti. Mutta on käsittämätön ajatus, että jos joku julistaa julkisesti tuhansille väärennettyä uskoa, ei tähän saa puuttua samoin julkisesti, vaan vain hiljaisuudessa kahdestaan tämän harhaopettajan kanssa. Kun Pietari vajosi julkisesti ulkokultaisuuteen, Paavali vastusti häntä julkisesti kaikkien nähden (Gal. 2:11).
Kristityt ovat julkaisseet lukemattomia kirjoja Jehovan todistajien harhaopeista. Miksi emme vain nuhtele Jehovan todistajia kahden kesken? Ovatko näitä paljastusteoksia tehtailleet ”lihan vallassa”? Eivät tietenkään.
Tämä idea, että väärät profeetat saavat julkisesti julistaa mitä huvittaa, mutta heitä saa arvostella vain yksityisesti (ei julkisilla foorumeilla), on suosittu lyömäase kritiikkiä vastaan ja sitä kierrätetään eri muodoissaan. Se on myös epäraamatullinen, ja maalaisjärjelläkin arvioituna kestämätön. Mitä siitä tulisi, jos poliittinen puolue X olisi ainoa, joka saisi pitää julkisia puheita, ja muiden tulisi vain ”kahden todistajan kanssa” pitää yksityisiä keskusteluja puolueen X edustajien kanssa?
Edelleen, perustellakseen sitä, ettei harhaopetuksesta saa varoittaa julkisesti, N.N. ilmeisesti sekoittaa toisiinsa Jumalan tuomiovallan ja seurakunnan vastuun pitää huolta puhtaudestaan, kun kirjoittaa:
Vaikka tunnustetaan, että tuomio kuuluu vain Jumalalle, niin silti nämä henkilöt [eräitä karismaattisia evankelistoja arvostelevat henkilöt] katsovat, että heidän tulee tehdä näiden karismaattisten evankelistojen arvostelussa poikkeus suhteessa Jumalan tahtoon.
Paavali oli huolissaan, että Efeson seurakuntaan oli tulossa eksyttäjiä (Apt. 20:29+). Ottiko hän siis Jumalan tuomiovallan käsiinsä? Ei, koska nämä väärää puhetta puhuvat tulisivat olemaan edelleen Jumalalle vastuussa kaikesta tekemästään. Mutta Paavali oli sydämeltään vastuussa seurakunnan puhtaudesta, ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Jos joku levittää roskaa luonnonpuistoon, hän syyllistyy rikkeeseen ja on siitä vastuussa viranomaisille. Mutta ei se, että häntä ehkä rangaistaan, itsessään poista roskia metsästä. Jonkun täytyy siivota hänen jälkensä. Samalla tavoin kaikki harhaopettajat seisovat Jumalan edessä tuomiolla koko ihmiskunnan kanssa, ja siitä huolimatta seurakunnan täytyy siivota heidän jälkiään.
Vääristelkööt Herran teitä ketkä haluavat! En voi tuomita heitä, sillä tuomio on Jumalan. Enkä tuomitse heitä seuraaviakaan. Jumalan siunausta heille! Mutta hylkään heidän oppinsa ja pakenen heidän voimavaikutuksiaan, hyvällä omallatunnolla ja julkisestikin, jos on tarvis (Hes. 33:6).
Merkinnät (RSS)
6.8.08
Millä oikeudella sinä Antti otat oikeuden arvioida Jumalan ihmisten uskon laatua. Oletko kokenut sananjulistaja? Oletko sielujenvoittaja, sairaiden parantaja? Vaikuttaako sinussa itsessäsi voimallisesti Jumalan armolahjat ja voimavaikutukset. Ajatko ulos riivaajia ja vapautuvatko ihmiset toimintasi kautta? Onko sinulla henkien erottamisen armolahja?
Raamattu sanoo, että koetelkaa hengen, jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaantulleeksi, on Jumalasta ja jokainen henki, joka ei tunnusta, on Antikristuksen henki (joka voidaan ajaa Kristuksen nimessä ulos). Sitten Raamattu sanoo, että hedelmistään te tunnette heidät.
Jos sinussa Antti toimii Kristuksen Henki, niin mieti onko sinun paikkasi olla ampumassa alas Kristuksen Herrakseen tunnustavia henkilöitä julkisesti. Mitä hedelmää tuotat?
7.8.08
Surullisena olen lukenut kritiikkiä, joka kohdistuu “Floridan Herätykseen”
Olen henkilökohtaisesti saanut olla todistamassa 2000-luvun alussa Jumalan toimintaa kansainvälisesti.
Ei ole väliä sillä, kuka julistaa (Todd, Antti, Kalle tai Ville)…
Pääasia Jeesukselle on se, että Taivasten Valtakuntaa julistetaan.
Kun sitä tehdään, paranee sairaat, jalat ja kädet kasvaa, selät suoristuu (hengelliset ja “tavalliset”), riivaajat pakenee (Legio, tietäjähenget), luovat ihmeet vapautuu (Jumala on Luoja 1 Moos 1->)
Sanoisin ihan näin… ja heikomman astian logiigalla, että Herra on Herra ja Ihmeitä tekevä Jumala, meidän mielipiteistämme huolimatta..
Meidän tehtävä on tarkkailla kenen puolelle asetumme… Vihollisen vai Jumalan. Siihen ei Henotes, Kenotes, Babtisti, Luterilainen, Katolinen, Buddahalainen, Shia, Shinto, Shiva, tai minkään muunlainen uskontolainen voi vaikuttaa.
Jumala toimii ja Hänelle annamme kunnian, oli välikappaleena sitten Antti, Ville tai Kalle…
Mielenkiinnolla odotan, julkaistaanko tämä..
Antti pliis…. Ehkä rukoillaan, tai sitten ei…..
7.8.08
Hei Ihmettelevä,
ensinnäkin Yövartion tekstit eivät käsittele ihmisten uskon “laatua” jotenkin abstraktisti, vaan täsmälleen sitä mitä Todd Bentley on julkisesti opettanut, kuten kuka tahansa voi Internetistä Bentleyn omilta sivuilta tarkastaa.
Sitten, kun kysyt että millä oikeudella tartun asiaan, niin vastaus on että nk. yleisen pappeuden periaatteen mukaisesti hoidan Jumalan armotaloutta sen Jumalan armon mukaan jonka hän on minulle antanut, sinänsä “kysymättä neuvoa lihalta ja vereltä”.
Mitä tulee taas hengellisiin armolahjoihin jotka Jumala on minulle antanut, minusta on parempi olla kehumatta niillä. Ei Todd Bentleyn opetuksen raittius liity minun armolahjoihini. Armolahjat ja niiden käyttö on tarkoitettu seurakunnan rakentumiseksi, ei natsoiksi kaulukseen joiden mukaan tehtäisiin jonkinlainen seurakunnan nokkimajärjestys.
Mutta mitä tulee erikseen sitten minun henkien erottamisen armolahjaani, niin varmastikaan niiden mielestä, joiden mukaan Todd Bentelyn voimavaikutukset ovat raittiita ja Jumalasta, ei minulla ko. armolahjaa voi olla.
Toimiko Paavalissa Kristuksen Henki? Miksi hän ampui Pietarin alas kun tämä vajosi ulkokultaisuuteen? Miksi hän mainitsi nimeltä harhaopettajia? Miksi Paavali oli huolissaan Efeson seurakuntaan tulevista eksyttäjistä? Miksi Jeesus “ampui alas” erilaisia penseitä ja eksyneitä uskovia Ilmestyskirjassa? Tuottivatko he (!) huonoa hedelmää?
26.8.08
Kiitos näistä sivuista. Olen itsekin ihmetellyt aivan tavattomasti florifdalaisten ja heidän edeltäjiensä “Jumala ihmisen komennettavana” -meininkiä. Takaisin Raamattuun, ja Hyvän Paimenen äänen tunnistamiseen meidät on kutsuttu!
15.10.08
On oikeastaan aika yllättävää, että suuri osa Uuden testamentin kirjeistä on varoituksia. Ensimmäisen vuosisadan kristittyjä piti tuon tuostakin varoittaa vääristä opista. Uskon, että meillä on aivan samanlainen vaara eksyä, ellemme pidä kiinni siitä, mitä Raamattu selkeästi opettaa.
Siunausta.